Alternatives to Make.com

Make.com ist leistungsstark, aber die Preisgestaltung pro Operation bestraft Skalierung, alle Daten liegen auf Make-Servern und AI ist eher angeflanscht als zentral. Diese sechs Alternativen – einschließlich WorkAist – lösen jeweils unterschiedliche Teile dieser Gleichung.

Vergleich für 2026. Über Make.com: Visueller Workflow-Builder – Nachfolger von Integromat – mit umfassender Integrationsabdeckung und Preisgestaltung pro Operation.

Auf einen Blick

Warum Teams nach Alternativen zu Make.com suchen

Make.com ist die Standardlösung für Teams, die Zapier entwachsen sind und reichhaltigere Verzweigungen sowie längere Szenarien wünschen. Doch drei echte Reibungspunkte treiben Teams zu Alternativen: Die an die Anzahl der Operationen gekoppelte Preisgestaltung macht Workflows mit hohem Volumen finanziell unberechenbar; die Datenresidenz ist auf Makes US- oder EU-Rechenzentren festgelegt, ohne Self-Hosting-Option für sensible Branchen; und AI-Funktionen (Textgenerierungs-Module, Agenten) sind kostenpflichtige Add-ons statt erstklassiger Primitive. Jede Alternative unten greift einen dieser Reibungspunkte auf und löst ihn besser – durch reines Self-Hosting, Agent-First-Design oder ein transparenteres Preismodell.

Top-Alternativen zu Make.com im Jahr 2026

WorkAist

Self-Hosted AI-Agenten-Automatisierung

Open Source unter AGPL-3.0. Workflows sind autonome AI-Agenten (keine visuellen Szenarien), Konnektoren nutzen den offenen MCP-Standard, und der gesamte Stack läuft auf Ihrer eigenen Infrastruktur. Konzipiert für Teams, die Datenresidenz und ergebnisorientierte Automatisierung brauchen – nicht nur Daten-Routing.

Preisgestaltung:: Kostenlos (Sie zahlen nur LLM-Token + Hosting, ca. 8–30 €/Monat für KMU)
Einschränkung:: Jüngeres Ökosystem – ca. 1.300 Konnektoren gegenüber ca. 1.800 bei Make; visuelles Debugging ist weniger ausgereift als Makes Flow-Editor.

n8n

Self-Hosted, knotenbasierte Workflows

Das visuell nächste Pendant zu Make, das Sie selbst hosten können. Fair-Code-Lizenz (Sustainable Use), per Docker bereitstellbar, mit einem ähnlichen Knoten-Graph-Editiermodell. Stark bei Entwicklerteams, die auf eigenen Servern hosten wollen, aber das Make-typische visuelle Debugging beibehalten möchten.

Preisgestaltung:: Kostenlos im Self-Hosting, bezahlte Cloud ab 20 $/Monat, kostenpflichtige Enterprise-Stufe
Einschränkung:: AI-Funktionen sind über LLM-Knoten eingebunden, nicht agentennativ; Audit-Log und Berechtigungen nur in der Enterprise-Stufe.

Zapier

Schnellste Time-to-First-Workflow

Der klassische No-Code-Automatisierungsanbieter. Einfacher als Make für kurze Trigger-Aktions-Ketten, mit dem größten Integrationskatalog (ca. 6.000) und der ausgereiftesten UX. Am besten für Teams mit Dutzenden kleiner Workflows statt einer Handvoll komplexer.

Preisgestaltung:: Kostenlose Stufe (100 Tasks/Monat), kostenpflichtige Pläne ab 29,99 $/Monat, Enterprise auf Anfrage
Einschränkung:: Preisgestaltung pro Task skaliert bei langen Workflows schlechter als Make; Verzweigung und Schleifen wirken sperrig; kein Self-Hosting.

Workato

Enterprise-Integration mit Governance

Integrationsplattform der Enterprise-Klasse mit starker Governance, Recipe-Versionierung und vorgefertigten Geschäftsprozess-Automatisierungspaketen. Wird von Großunternehmen genutzt, die ältere ESB-Tools (Enterprise Service Bus) durch Cloud-natives iPaaS ersetzen.

Preisgestaltung:: Individuelle Enterprise-Preise, typischerweise 10.000–50.000+ $/Jahr
Einschränkung:: Hoher Einstiegspreis für Enterprise; Lernkurve; Lock-in durch proprietäres Recipe-Format.

Pipedream

Code-freundliche Workflows für Entwickler

Eine Workflow-Plattform, die Code als erstklassiges Primitiv behandelt. Workflows werden in Node.js, Python, Go oder Bash geschrieben. Starke Developer Experience, großzügige Free-Tier und ein Marktplatz von Community-Workflows.

Preisgestaltung:: Kostenlos für den privaten Gebrauch, kostenpflichtige Pläne ab 19 $/Monat für Teams
Einschränkung:: Zielgruppe nur Entwickler; nicht-technische Anwender können Workflows nicht pflegen; ausschließlich SaaS, kein Self-Hosting.

Activepieces

Open-Source-Klon von Make.com

MIT-lizenzierte Open-Source-Automatisierung mit visuellem Editor, konzipiert als Make.com-Pendant zum Selbsthosten. Aktive Community, wachsende Konnektoren-Bibliothek und ein aufgeräumter Editor, den Make-Nutzer schnell adaptieren.

Preisgestaltung:: Kostenlos im Self-Hosting, bezahlte Cloud ab 25 $/Monat
Einschränkung:: Geringere Integrationsanzahl als Make; AI-Funktionen noch in Reifung; Cloud-Stufe ist jünger.

Warum WorkAist auf dieser Liste steht

WorkAist liegt im Agent-First-Quadranten dieser Liste – der einzige Eintrag, bei dem der Orchestrator ein LLM-gesteuerter Agent ist (kein visuelles Szenario, kein Code-Block). Für Teams, deren größter Schmerz mit Make lautet \"wir brauchen AI, um Entscheidungen zu treffen, nicht nur um Schritte auszulösen\", ist dieser Unterschied strukturell. WorkAist steht auch bei der Datenresidenz allein da: AGPL-3.0-Self-Hosting bedeutet, dass die Workflow-Engine, das Agenten-Gedächtnis und jeder Konnektor-Aufruf auf Ihrer Infrastruktur laufen. Für regulierte Branchen (Recht, Gesundheitswesen, Finanzen, KMU im DACH-Raum) entscheidet diese eine Eigenschaft oft die Wahl, bevor Funktionen überhaupt eine Rolle spielen.

Migrationspfad

Make-Szenarien lassen sich als JSON-Blueprint exportieren. Der WorkAist AI Wizard kann diesen Blueprint einlesen und einen äquivalenten Prozess vorschlagen – Webhook-Trigger, Agenten-Aufruf, Konnektor-Calls. Rechnen Sie mit ca. 30 Minuten manueller Prüfung pro mittelkomplexem Szenario, um sicherzustellen, dass die Klartext-Regeln des Agenten der ursprünglichen Verzweigungslogik entsprechen.

FAQ

Wie schneidet der Preis real ab?▼

Makes günstigste kostenpflichtige Stufe (9–29 $/Monat) ist auf 10.000–40.000 Operationen gedeckelt. Eine Last von 50.000 Tasks/Monat kostet bei Make 59–99 $/Monat. Dieselbe Last kostet bei WorkAist ca. 8 €/Monat für eine Hetzner CX21 VM plus ca. 30 $/Monat an LLM-Token (Claude Haiku für Routineaufgaben) – etwa die Hälfte. Der Unterschied skaliert: Bei 500.000 Tasks/Monat liegt Make bei 599+ $; WorkAist bleibt bei ca. 80 $.

Gibt es einen Enterprise-Plan für WorkAist?▼

Die Plattform steht unter AGPL-3.0 – es gibt keine Enterprise-Paywall für Funktionen. WorkAist selbst (das Unternehmen) bietet Managed Hosting und ein kostenpflichtiges Support-SLA für Teams, die dies wünschen, aber Codebasis, Konnektoren und Agenten sind allesamt kostenlos.

Was ist mit der Integrationsbreite – kann WorkAist den Long Tail abdecken?▼

Für SaaS-zu-SaaS-Workflows auf Basis MCP-unterstützter Tools (ca. 1.300 katalogisiert) – ja. Für Long-Tail-Tools ohne MCP-Konnektor erzeugt der AI Wizard in ca. 5 Minuten neue Konnektoren aus einer OpenAPI-Spezifikation oder einer Doku-URL. Das unterscheidet sich strukturell von Makes Konnektor-Update-Zyklus, der vom Engineering-Team von Make abhängt.

Kann ich Make und WorkAist parallel betreiben?▼

Ja – sie ergänzen sich während der Migration. Betreiben Sie Make für Ihre bestehenden hochwertigen Szenarien und onboarden Sie neue AI-getriebene Workflows auf WorkAist. Interne Webhooks können beide für gemeinsamen Zustand verbinden (ein Make-Szenario schreibt z. B. in eine Postgres-Zeile, die ein WorkAist-Agent liest).

WorkAist ausprobieren

In 5 Minuten selbst gehostet. Open Source unter AGPL-3.0. Ihre Daten verlassen nie Ihre Infrastruktur.

Jetzt starten