Alternatives to Make.com
Make.com è potente, ma i prezzi per operazione penalizzano la scalabilità, tutti i dati risiedono sui server di Make e l'AI è aggiunta a posteriori invece di essere centrale. Queste sei alternative — inclusa WorkAist — risolvono parti diverse di questa equazione.
Confronto per il 2026. Informazioni su Make.com: Generatore visuale di workflow — successore di Integromat — con ampia copertura di integrazioni e prezzi per operazione.
In sintesi
Make.com è potente, ma i prezzi per operazione penalizzano la scalabilità, tutti i dati risiedono sui server di Make e l'AI è aggiunta a posteriori invece di essere centrale. Queste sei alternative — inclusa WorkAist — risolvono parti diverse di questa equazione.
Perché i team cercano alternative a Make.com
Make.com è la scelta predefinita per i team che hanno superato Zapier e desiderano ramificazioni più ricche e scenari più lunghi. Ma tre frizioni reali spingono i team a guardare altrove: i prezzi legati al conteggio per operazione rendono i workflow ad alto volume finanziariamente imprevedibili; la residenza dei dati è fissata ai data center di Make negli USA o nell'UE senza opzione self-host per i settori sensibili; e le funzionalità AI (moduli di generazione testo, agenti) sono add-on a pagamento anziché primitive di prima classe. Ognuna delle alternative qui sotto sceglie una di queste frizioni e la risolve meglio — self-hosting puro, design agent-first o un modello di prezzo più trasparente.
Migliori alternative a Make.com nel 2026
WorkAist
Automazione self-hosted con agenti AI
Open-source con licenza AGPL-3.0. I workflow sono agenti AI autonomi (non scenari visuali), i connettori utilizzano lo standard aperto MCP e l'intero stack gira sulla tua infrastruttura. Pensato per team che necessitano di residenza dei dati e automazione orientata ai risultati, non solo all'instradamento dei dati.
- Prezzi:
- Gratuito (paghi solo i token LLM + hosting, ~€8-30/mese per PMI)
- Limitazione:
- Ecosistema più giovane — ~1.300 connettori contro i ~1.800 di Make; il debugging visuale è meno maturo dell'editor di flusso di Make.
n8n
Workflow self-hosted basati su nodi
L'analogo visuale più vicino a Make che puoi auto-ospitare. Licenza Fair-Code (Sustainable Use), distribuibile con Docker, con un modello di editing a grafo di nodi simile. Forte con team di sviluppatori che vogliono ospitare sui propri server mantenendo il debugging visuale stile Make.
- Prezzi:
- Self-host gratuito, cloud a pagamento da $20/mese, tier enterprise a pagamento
- Limitazione:
- Le funzionalità AI sono cablate tramite nodi LLM invece di essere native per agenti; audit log e permessi sono disponibili solo nel tier enterprise.
Zapier
Tempo minimo al primo workflow
La classica scelta no-code per l'automazione. Più semplice di Make per brevi catene trigger-azione, con il catalogo di integrazioni più ampio (~6.000) e la UX più curata. Ideale per team che gestiscono decine di piccoli workflow piuttosto che una manciata di workflow complessi.
- Prezzi:
- Tier gratuito (100 task/mese), piani a pagamento da $29,99/mese, enterprise su richiesta
- Limitazione:
- Il prezzo per task scala peggio di Make per workflow lunghi; ramificazioni e cicli sono macchinosi; nessun self-host.
Workato
Integrazione enterprise con governance
Piattaforma di integrazione di classe enterprise con governance solida, versionamento delle recipe e pacchetti predefiniti per l'automazione dei processi di business. Utilizzata da grandi organizzazioni che sostituiscono strumenti ESB legacy (enterprise service bus) con iPaaS cloud-native.
- Prezzi:
- Prezzi enterprise personalizzati, tipicamente $10k-50k+/anno
- Limitazione:
- Soglia di prezzo enterprise significativa; curva di apprendimento; lock-in tramite formato di recipe proprietario.
Pipedream
Workflow code-friendly per sviluppatori
Una piattaforma di workflow che tratta il codice come una primitiva di prima classe. I workflow si scrivono in Node.js, Python, Go o Bash. Ottima developer experience, tier gratuito generoso e un marketplace di workflow costruiti dalla community.
- Prezzi:
- Gratuito per uso personale, piani a pagamento da $19/mese per i team
- Limitazione:
- Pubblico solo developer; operatori non tecnici non possono mantenere i workflow; solo SaaS, nessun self-host.
Activepieces
Clone open-source di Make.com
Automazione visuale open-source con licenza MIT, progettata come un sosia di Make.com che puoi auto-ospitare. Community attiva, libreria di connettori in crescita e un editor pulito che gli utenti di Make adottano rapidamente.
- Prezzi:
- Self-hosted gratuito, cloud a pagamento da $25/mese
- Limitazione:
- Numero di integrazioni inferiore a Make; funzionalità AI ancora in maturazione; il tier cloud è più giovane.
Perché WorkAist è in questo elenco
WorkAist si colloca nel quadrante agent-first di questo elenco — l'unica voce in cui l'orchestratore è un agente guidato da LLM (non uno scenario visuale o un blocco di codice). Per i team il cui problema principale con Make è \"abbiamo bisogno che l'AI prenda decisioni, non solo che attivi passaggi\", questa differenza è strutturale. WorkAist è anche unica in fatto di residenza dei dati: il self-hosting AGPL-3.0 significa che il motore dei workflow, la memoria dell'agente e ogni chiamata ai connettori girano sulla tua infrastruttura. Per i settori regolamentati (legale, sanitario, finanziario, PMI dell'area DACH), questa singola caratteristica spesso determina la scelta prima ancora che contino le funzionalità.
Percorso di migrazione
Gli scenari di Make si esportano come blueprint JSON. Il Wizard AI di WorkAist può importare questo blueprint e proporre un processo equivalente — trigger webhook, invocazione dell'agente, chiamate ai connettori. Aspettati ~30 minuti di revisione umana per scenario di complessità moderata per confermare che le regole in linguaggio naturale dell'agente corrispondano alla logica di ramificazione originale.
FAQ
Come si confrontano i prezzi in termini reali?▼
Il tier a pagamento più basso di Make ($9-29/mese) ha un limite di 10.000-40.000 operazioni. Un carico di lavoro da 50.000 task/mese su Make costa $59-99/mese. Lo stesso carico su WorkAist costa ~€8/mese per una VM Hetzner CX21 più ~$30/mese in token LLM (Claude Haiku per task di routine) — circa la metà. La differenza scala: a 500.000 task/mese, Make costa $599+; WorkAist rimane a ~$80.
Esiste un piano Enterprise per WorkAist?▼
La piattaforma è AGPL-3.0 — non c'è alcun paywall Enterprise sulle funzionalità. WorkAist stessa (l'azienda) offre hosting gestito e uno SLA di supporto a pagamento per i team che lo desiderano, ma codebase, connettori e agenti sono tutti gratuiti.
E per quanto riguarda l'ampiezza delle integrazioni — WorkAist può gestire la long tail?▼
Per workflow SaaS-to-SaaS basati su strumenti supportati da MCP (~1.300 catalogati), sì. Per strumenti long-tail privi di connettore MCP, il Wizard AI genera nuovi connettori da una specifica OpenAPI o da un URL di documentazione in ~5 minuti. Questo è strutturalmente diverso dal ciclo di aggiornamento dei connettori di Make, che dipende dal team di ingegneria di Make.
Posso eseguire Make e WorkAist in parallelo?▼
Sì — sono complementari durante la migrazione. Esegui Make sugli scenari ad alto valore esistenti e fai onboarding dei nuovi workflow guidati dall'AI su WorkAist. I webhook interni possono fare da ponte fra i due per lo stato condiviso (ad esempio, uno scenario Make scrive su una riga Postgres che un agente WorkAist legge).
Prova WorkAist
Self-hosted in 5 minuti. Open-source con licenza AGPL-3.0. I tuoi dati non lasciano mai la tua infrastruttura.
Inizia ora